Política

Encima, yo tendré la culpa

Me sorprendió ayer enterarme, por unos amigos, que otra amiga mía, afiliada al PP, tiene la intención de irse a vivir a su pueblo de Sevilla. Lo que tenía la noticia de particular es, según mis amigos, que se iba porque la situación política en Catalunya le parecía cada vez más peligrosa.

Puede que exagerase (lo hace a menudo)... pero puede que lo dijese en serio.

La situación se está volviendo peligrosa...

¿Quizá sea porque el PSOE cree que la vía del diálogo es la que llevará a la paz en Euskadi? Hace diez años que sostengo este punto de vista. Rajoy y sus secuaces, para apaciguar los sectores más reaccionarios (llamémomslos así) acusa al PSOE de doblegarse ante las exigencias de ETA y su entorno para ganar votos en Euskadi. Claro, la política de confrontación (o estás conmigo o eres un colaborador de ETA) no era una estrategia para radicalizar el ambiente y ganar votos. ¿Están traicionando a los muertos? Vamos, el PSOE también cuenta con bajas en sus filas por defender democráticamente sus filas. ¿Y acaso alguien se ha parado a pensar por qué hay gente que decide tomar las armas? No es cuestión de justificarlo, no, ni mucho menos; es preguntarse para intentar comprender dónde radica el problema.

¿Acaso se están restringiendo las libertades? Diría que al contrario; con el anterior gobierno se promulgó una ley de partidos que, hecha ad hoc para ilegalizar Batasuna, mide con distinto rasero declaraciones de dirigentes políticos. ¿Acaso una guerra que cuenta con 150.000 muertos y que ha servido, básicamente, para que los pozos petrolíferos que gestionaban Francia, Rusia y China (curiosamente, los más enardecidos detractores de la guerra de Irak, vaya hipócritas también) para neutralizar unas armas que no existian (ya podían haber cotejado sus facturas de venta, digo yo) no se considera "terrorismo de estado"? ¿Por qué no ilegalizar la Falange, cuyas papeletas aún se ven en las convocatorias electorales? Usar distintos raseros ilegitima leyes, caramba.

¿Tendrá que ver el apoyo de ERC al Gobierno español? Éstos, al menos, han condenado cualquier tipo de violencia. ¿Acaso creen que buscan la limpieza étnica? ¿De qué etnia, por dios? Los catalanes somos catalanes, independientemente de nuestra procedencia. Ya se llame José, Pep o Ibrahim.

Yo no sé qué le pasará por la cabeza pero, de una forma inexplicable, escuchamos día sí y día también que la culpa de todo la tiene el Gobierno, incluso de la sequía (sí, por derogar un PHN que iba a matar el Ebro y hundir definitivamente el Delta bajo el Mediterráneo. Para más info: buscad información en la web de Greenpeace, poco sospechosos de colaborar con el PSOE).

O que el 11-M había sido orquestado por el PSOE.

La táctica del enfrentamiento: o estás conmigo, o contra mí. O me crees, o eres un asesino.

Odio que, por tener unas ideas que no concuerden con las suyas, me llamen asesino. Bien sabe quien me conoce que no lo soy.

Pero si discuto con ella, de alguna forma me va a hacer responsable de su decisión. De alguna forma retorcida, la culpa va a ser mía.

Otro motivo más para ser republicano

Por fin Felipe de Borbón y Borbón ha acertado y ha dejado preñada a Doña Leti. Y ya ha empezado la maquinaria mediática a abrasarnos el cerebro con la magna noticia.

No me malinterpretéis. Como personas humanas que son, no puedo más que alegrarme por la concepción de una nueva vida. Además, tan afortunada. Mi buen amigo Juanma me ha comentado que Carod-Rovira, el presi de Esquerra Republicana de Catalunya, ha felicitado a los Príncipes con las siguientes palabras, que yo también suscribo:

«El presidente de ERC, Josep Lluís Carod-Rovira, ha felicitado a los Príncipes de Asturias y les ha deseado "que les vaya bien, porque además tiene todo lo que se ha de tener, parece que se quieren, y tienen trabajo y casa asegurada, de momento".»

(Fuente: El Mundo)

Y pagado con nuestros impuestos. Y nosotros, infelices, abocados a pisos de 30 metros cuadrados, y eso si nos alcanzan los sueldos.

Otro motivo más para ser republicano

Por fin Felipe de Borbón y Borbón ha acertado y ha dejado preñada a Doña Leti. Y ya ha empezado la maquinaria mediática a abrasarnos el cerebro con la magna noticia.

No me malinterpretéis. Como personas humanas que son, no puedo más que alegrarme por la concepción de una nueva vida. Además, tan afortunada. Mi buen amigo Juanma me ha comentado que Carod-Rovira, el presi de Esquerra Republicana de Catalunya, ha felicitado a los Príncipes con las siguientes palabras, que yo también suscribo:

«El presidente de ERC, Josep Lluís Carod-Rovira, ha felicitado a los Príncipes de Asturias y les ha deseado "que les vaya bien, porque además tiene todo lo que se ha de tener, parece que se quieren, y tienen trabajo y casa asegurada, de momento".»

(Fuente: El Mundo)

Y pagado con nuestros impuestos. Y nosotros, infelices, abocados a pisos de 30 metros cuadrados, y eso si nos alcanzan los sueldos.

Sobre la Constitución (aunque sea Tratado) Europea

Correrán ríos de tinta, pero muy pocos llevarán las letras con que se ha redactado este texto sobre el que tenemos que decidir que si sí o que si no.

Plumas mucho más certeras han opinado y, para mí, este artículo de Joan Barril en El Periódico de Catalunya es, quizá, el más certero (y, a la vez, el más sincero).

Como creo que el link sólo dura el día de hoy, por favor, pinchad hoy.

Sólo me queda pedirle a Joan Barril que se haga un cuaderno de bitácora, que yo le hago un link pero que ya mismo. Si entráis en una librería (y deberíais hacerlo al menos una vez al mes) y veis un libro suyo, no lo dudéis y compradlo.

Con la Iglesia nos hemos topado...

Empezamos con una columna de opinión de El Periódico, la de Joan Barril (escritor al que leo con detenimiento todas las mañanas en el bus). Supongo que el link ya no funcionará mañana, así que daos prisa y leedlo aquí.

Vagamente relacionado con el tema: ayer escuché lo que pude la entrevista a Ana Botella. Igual que casi todos sus correligionarios, justificó la agresión a José Bono. Sí, sí, la justificó. Con palabras que pretendían ser bonitas, palabras vacías de político, pero es que ni para eso sirve esta... concejala. Y cuando ya no pude más fue cuando habló de las bodas entre homosexuales.

Y aquí, con la Iglesia hemos topado. Una Iglesia que, para empezar, parece que se pasa por el forro de lo que tengan bajo las sotanas el medio ambiente (¡para qué cojones tienen que censurar la retirada del Plan Hidrológico! ¿No puso Dios los ríos ahí?, dan ganas de preguntarles). Lo siento, pero las intromisiones de la Iglesia en el Gobierno de España distan muy poco, yo creo que nada, de cualquier integrismo religioso que pretende hacerse con el poder.

¿Y cómo lo intentan? Por la misma vía que Zaplana, Acebes y demás carroñeros que continúan virando la nave del PP (ay, Piqué, lo que te va a costar llevar el partido a las aguas democristianas europeas...) hacia el extremismo de derecha: a través de la división, la confrontación entre los ciudadanos.

A los púlpitos se va a orar, no a hacer política ni entrometerse en la vida privada.

Antiamericanismo

Viene siendo recurrente en los últimos tiempos, desde las filas de la derecha, desempolvar el tan cacareado antiamericanismo para hacernos sentir culpables por sacar a España de la caverna cavernosa donde nos había encerrado el último gobierno Aznar. Digo desde las filas de la derecha, y no sólo el PP, puesto que intelectuales como Mario Vargas Llosa (quien se quedó realmente a gusto en el Kosmópolis 2004) tildan de semejante guisa todo lo que se tuerza de las líneas de política exterior que marca la administración estadounidense.
Ayer escuché a Josep Piqué, una de las pocas esperanzas de este país para situar al PP en su lugar, dentro del juego democrático y no en la táctica de la crispación que tantos réditos les dio en 1996, espoloneado por Mònica Terribas(gran, grandísima periodista) en La Nit al Dia (Canal 33), se revolvió y practicó el ya famoso “tiro al progre” que tanto gusta en la calle Génova. Así, tanto para él como para Vargas Llosa, las manifestaciones en contra de la guerra, los tres millones de votantes que se movilizaron para expulsar al PP del Gobierno (y que no votaron a Izquierda Unida, precisamente, sino que de rebote la dejaron tocada y p’al arrastre), no lo hicieron haciendo uso de la razón, sino esgrimiendo el odio al yanqui, el antiamericanismo.
Me parece una reducción absurda, pero que viene a ser otra muestra más (y van) de una técnica que, desde mi punto de vista, me parece despreciable: reducir un grupo heterogéneo (joder, tres millones de personas dan para muchas sensibilidades, y sumadas a los otro siete que votaron al PSOE, el millón o así que votaría PNV, ERC, CiU, IU, etc., pues no veas) a una posición común, y enviarlo al bando contrario, al que no tiene la razón; en una palabra, al “enemigo”.
No me digan que no es peligroso: abanderar una posición y desterrar a los demás al otro bando, es decir, practicar una incisión en la sociedad, otra vez las dos Españas.
Por favor, si eres dirigente del PP y lees esto, ten un poco de sentido común y sé responsable: enfrentar a los españoles jamás puede conducir a nada bueno. Para que lo sepas, yo voté a IC-V, y lo hice desde el convencimiento de que su programa sería lo mejor para este país. Y sí, la administración Bush está llevando el mundo a la ruina, practicando la misma política pero poniendo de su lado el ejército y las multinacionales, y del otro cualquier cosa que huela a peligro. Y sí, lo que parecen armas de destrucción masiva fueron al final pozos de petróleo que arrebataron a empresas rusas, chinas y francesas y que se quedará Halliburton, ¿verdad?
Pero Estados Unidos sigue siendo un gran país, con mucha gente de muy diversas sensibilidades. Que vote por la paz, que me manifieste por la paz, no me hace antiamericano. No mezclemos churras con merinas.

Haciendo enemigos

Sí, tengo muchas cosas que comentar... pero el dios Cronos no se muestra excesivamente generoso conmigo.

Leo en el periódico El Periódico de Catalunya :) un resumen de la comparecencia de ayer de ZP en la comisión de investigación del 11-M. Aparte de la charada de unos políticos metidos a fiscales amateurs, lo único que saco en claro (y que ya es algo, por no decir mucho) vuelve a ser diferencia abisal de... todo... entre el talentoso ZP y el (omito adjetivo) PPMari Ansar.

Ayer, José Luis Rodríguez Zapatero acudió a la comisión con los deberes hechos. Informes del ministerio del Interior, de la Policia, del CNI... PPMariAnsar sólo acudió con la arrogancia. El primero ofrece explicaciones, respuestas, aporta pruebas; el segundo, sólo insulta.

Todos sabemos lo que es ir al colegio con un trabajo soberbio, e ir sin los deberes hechos, con lo que la actitud chulesca te salva de mirarte hacia dentro y aceptar que lo has hecho mal.

Si a PPMariAnsar le quedase un poquito de dignidad en esa mentalidad obtusa, se retiraría de la vida pública, callaría la boquita y dejaría de llamarnos a los ciudadanos cobardes por haber votado lo que votamos, que la mayoría ya teníamos decidido el voto mucho antes de los atentados. Si algo hay que "agradecer" al equipo de incompetentes del anterior gobierno fue que, con su campaña desinformativa para nada sutil, alentase a los votantes de izquierda, absentistas por pura desesperanza de la izquierda desunida española, a dejarles bien claro que no somos una panda de tarados. Y que su poder emana de nosotros. Imperfecta, pero esta es una democracia.

En fin, dejemos a los políticos jugando a sus juegos de jueces y policias, y esperemos que, de una vez, sepan negociar un camino para la paz, en Euskadi, España y el mundo.

Las omisiones de Vargas Llosa en Kosmopolis

Vamos a estrenar la sección de política, a ver si animo un poquito la cosa.

Asistí, en calidad de fotógrafo de Gigamesh, a varias de las conferencias y mesas redondas del festival literario Kosmopolis, al que hay que darle una nota alta por conseguir acercar mucho más que, por poner un ejemplo a bote pronto, una HispaCon, la literatura al público general. Espero escribir dentro de poco un artículo sobre el festival en sí, pero una de las cosas que las que me urge dejar constancia es la impresión que me causó la conferencia sobre la guerra que ofreció Mario Vargas Llosa.

No, la impresión no fue positiva, precisamente. Su discurso justificó la presencia de tropas occidentales en Irak, a pesar de que las razones esgrimidas no fueran las "correctas" (la acotación es suya) para evitar dejar el país en manos de los grupos terroristas que lo sumirían en la barbarie.

Su discurso, en todo momento, fue impecable, perfectamente enlazado. Pero me esforcé en buscar las omisiones que invalidasen sus conclusiones. Quienes no lo lograron y creían ciegamente en la injusticia de la guerra (o sea, se basaban más en su fe por la paz que en el razonamiento para censurar una guerra motivada por intereses geopolíticos y económicos), a mi entender, fueron los que increparon, silbaron, abuchearon e incluso insultaron al escritor peruano. Comprensible, pero censurable.

A lo que iba: dio inicio a su intervención haciendo una reflexión sobre el protagonismo del terrorista en el mundo actual. En este mundo en el que la tecnología ha dotado a los ejércitos de unas armas terribles, y que durante la guerra fría encarnaron el miedo a una guerra total, pero también la seguridad de que el otro no se atrevería a apretar un botón que nos mandaría a todos a hacer gárgaras (la disuasión, decían), ahora que sólo queda una superpotencia que nadie puede enfrentar, el terrorista, dice Vargas Llosa, busca la reivindicación a través del terror, de la masacre indiscriminada de la población civil. Población que, se olvidó decir, representa un porcentaje de algo así como el 80% de las bajas en una guerra, aunque el ejército más moderno del mundo intervenga en ella. Vargas Llosa justificó su cambio de postura, de aquellas primeras columnas de opinión en que censuraba una intervención armada que se justificaba por la existencia de armas de destrucción masiva (aunque es posible que sí tuviesen pruebas, como indicaba Ferreres en un chiste gráfico en El Periódico de Catalunya: las facturas), por la visita que realizó a Bagdad, en la que asegura que los iraquís vivían recelosos de los ocupantes, pero tremendamente felices por haberse librado del dictador Sadam Huseín (un dictador, recordemos, puesto en el poder y apoyado por el gobierno estadounidense también por esas cuestiones geopolíticoeconómicas).

Quizá se olvidó hacer la siguiente reflexión, en la que tendría que haber aceptado la hipótesis de que el ejército estadounidense conocía perfectamente la capacidad militar del ejército iraquí: las Fuerzas Armadas estadounidense se dieron un paseo triunfal en poco más de un mes hasta alcanzar la capital iraquí. Evidentemente, un ejército mal equipado, por muy muyaidín que se sea (y en un país gobernado por un partido laico como es Baas, el porcentaje de muyaidines en sus filas no tenía que ser muy elevado), no se iba a encarar a tan poderosa maquinaria de guerra. Huyeron. Pero huir, ¿acaso implica rendirse? ¿No se les ocurrió pensar que soldados, partidarios y socios de Husein se ocultarían y se defenderían de la mejor manera posible para ellos?

La tecnología ha puesto en manos de los ejércitos las máquinas de matar más potentes, precisas, "humanas" y todo las llaman; pero también han puesto al alcance de la mano de civiles, potenciales guerrilleros, armas ligeras e igual de terribles, obuses fáciles de obtener, incluso la posibilidad de adquirir productos de "guerra sucia" (armas bacteriológicas o radiactivas). Y es mucho más fácil que una célula terrorista pase desapercibida para un ejército y sea más efectiva. El pitoste que se ha armado en la antigua Mesopotamia, independientemente de razones económicas o altruístas era completamente previsible. Ahora George W. Bush está empantanado en una guerra en la que ya ha muerto más de mil compatriotas suyos, amén de miles más de iraquís, decenas de secuestrados, aliados, y Julio Anguita Parrado y Xosé Couso. La solución, y en eso tanto Vargas Llosa como yo coincidimos, no va a ser nada fácil.

Seguiré analizando la conferencia en próximos artículos. Sed buenos. Y paz.